گروهی از اساتید برجسته حقوق و نهادهای ناظر بر حقوق دیجیتال با ایستادن در کنار غولهای فناوری نظیر Google، Meta و TikTok، از یک دادگاه تجدیدنظر در ایالات متحده خواستهاند تا حکم دهد توصیههای الگوریتمی (algorithmic recommendations) تحت حمایت متمم اول قانون اساسی این کشور (First Amendment) قرار دارند. این اقدام حقوقی در واکنش به قانون سال ۲۰۲۴ کالیفرنیا موسوم به «قانون حفاظت از کودکان در برابر اعتیاد به رسانههای اجتماعی» (SB976) صورت گرفته است؛ قانونی که پلتفرمهای آنلاین را از پیشنهاد الگوریتمی پستها به کاربران زیر ۱۸ سال بدون رضایت صریح والدین یا سرپرست قانونی منع میکند.
دفاع از آزادی بیان و انتخاب سردبیری پلتفرمها
اروین چمرینسکی (Erwin Chemerinsky)، رئیس دانشکده حقوق دانشگاه کالیفرنیا در برکلی (UC Berkeley School of Law)، به همراه جمعی دیگر از اساتید حقوق در لایحه دفاعیهای که روز سهشنبه به عنوان «دوستدار دادگاه» (friend-of-the-court brief) به دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم ایالات متحده ارائه کردند، استدلال نمودهاند که «متمم اول قانون اساسی تفاوتی میان تعدیل محتوا (content moderation) و شخصیسازی (personalization) قائل نمیشود.»
این دانشگاهیان در لایحه خود تاکید کردهاند که متمم اول قانون اساسی از تصمیمگیریها درباره اینکه چه چیزی گفته شود و چگونه گفته شود، از جمله اینکه آیا پیامهای فردی در یک مجموعه مشخص در کنار هم قرار گیرند یا خیر، محافظت میکند. به باور آنها، سازماندهی و چینش محتوا بر اساس ارتباط آن با محتوایی که کاربر پیشتر مشاهده کرده است، خود نوعی بیان و ابراز عقیده تحت حمایت متمم اول محسوب میشود.
اساتید حقوق همچنین این استدلال را که استفاده از الگوریتمها ماهیت این فرآیند را تغییر میدهد، رد کرده و اظهار داشتهاند که نرمافزارهای محرک این توصیهها توسط انسانها نوشته شدهاند تا بازتابدهنده ترجیحات سردبیری آنها یا کارفرمایانشان باشند.
تقابل حقوقی بر سر قانون SB976 کالیفرنیا
پلتفرمهای بزرگ فناوری پیش از این تلاش کرده بودند تا جلوی اجرای این قانون را بگیرند. آنها استدلال میکنند که توصیههای محتوایی آنها در واقع «گفتار سردبیری» (editorial speech) است و بنابراین از مصونیت قانون اساسی برخوردار است. شرکت TikTok در درخواست خود برای توقف اجرای این قانون نوشت: «تقریباً تمام ناشران آنلاین و پلتفرمهای استریمینگ — از New York Times گرفته تا Netflix — اکنون ترجیحات فردی کاربران را در تعیین اینکه چه محتوایی منتشر شود و چگونه به کاربران ارائه گردد، لحاظ میکنند.» شرکتهای Google و Meta نیز استدلالهای مشابهی را مطرح کردهاند.
با این حال، ادوارد داویلا (Edward Davila)، قاضی دادگاه منطقهای ایالات متحده در منطقه شمالی کالیفرنیا، اخیراً موضع این شرکتهای فناوری را رد کرد. او در حکم خود نوشت که توصیههای شخصیسازیشده از نوع گفتار ابرازگرانه (expressive speech) تحت پوشش متمم اول نیستند. به گفته قاضی داویلا، پلتفرمها به الگوریتمهای پیشبینیکنندهای متکی هستند که تاریخچه تماشای قبلی کاربران و سایر دادهها را ترکیب کرده و سپس محتوایی را پیشنهاد میکنند که الگوریتم پیشبینی میکند برای کاربر جذاب یا جالب خواهد بود. او افزود که تصمیم برای تکیه بر توان محاسباتی این الگوریتمها، یک قضاوت ابرازگرانه و بیانی به شمار نمیرود.
در پی این حکم، پلتفرمها درخواست تجدیدنظر خود را ثبت کرده و از دادگاه حوزه نهم خواستهاند تا زمان رسیدگی به پرونده، اجرای قانون مذکور را متوقف کند.
هشدار نهادهای مدنی درباره محدودیت دسترسی نوجوانان به اینترنت
علاوه بر اساتید حقوق، گروههای حامی حقوق دیجیتال از جمله «مرکز دموکراسی و فناوری» (Center for Democracy & Technology)، «بنیاد مرزهای الکترونیک» (Electronic Frontier Foundation) و «بنیاد ویکیمدیا» (Wikimedia Foundation) نیز از موضع پلتفرمهای فناوری حمایت کردهاند. این تشکلها در لایحه مشترک و مجزایی که روز سهشنبه ثبت شد، استدلال کردند که قانون کالیفرنیا حقوق متمم اول نوجوانان را تضعیف میکند.
به گفته این نهادها، قانون SB976 توانایی جوانان را برای استفاده از تمام ظرفیتهای اینترنت مختل کرده و آنها را از ابزارهایی که به انتشار گفتارشان کمک میکند و امکان مشاهده و تعامل با گفتار دیگر کاربران را فراهم میسازد، محروم میکند. در بخشی از این لایحه آمده است: «این قانون موانع جدی و مغایر با قانون اساسی بر سر راه توانایی کاربران جوان برای خواندن و اظهارنظر درباره اخبار، بحثهای سیاسی، یافتن و اشتراکگذاری آثار هنری، یا حتی تمرین و اشتراکگذاری باورهای مذهبیشان با همکیشان خود ایجاد میکند.»
این گروهها هشدار دادهاند که حجم محتوای موجود در این سرویسها بسیار فراتر از آن است که کاربران بتوانند به صورت دستی در میان آنها جستجو کنند و کاربران جوان ممکن است اساساً ندانند باید به دنبال چه چیزی بگردند یا چگونه محتوای مورد نظر خود را بیابند. دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم هنوز زمانی را برای صدور رای در خصوص درخواست پلتفرمها مبنی بر توقف اجرای این قانون اعلام نکرده است.