غولهای فناوری شامل گوگل (Google)، متا (Meta) و تیکتاک (TikTok) از یک دادگاه تجدیدنظر فدرال خواستهاند تا اجرای قانون جدید ایالت کالیفرنیا را که پلتفرمها را از پیشنهاد الگوریتمی محتوا به کاربران زیر ۱۸ سال بدون رضایت والدین منع میکند، متوقف کنند. این شرکتها استدلال میکنند که محدودیتهای اعمالشده در قانون «محافظت از کودکان در برابر اعتیاد به رسانههای اجتماعی» (SB976)، مغایر با قانون اساسی ایالات متحده است و الگوریتمهای پیشنهادی آنها به دلیل بازتاب دادن تصمیمات تحریریه در زمینه مدیریت محتوا، تحت حمایت متمم اول قانون اساسی قرار دارند.
چالش حقوقی متمم اول قانون اساسی
متا در لایحهای که به دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم ایالات متحده ارائه کرده، استدلال میکند که قانون SB976 حقوق متمم اول این شرکت را در دو سطح تحت تأثیر قرار میدهد: نخست با مداخله در قضاوت تحریریه متا درباره نحوه انتخاب و ارائه محتوای تولیدشده توسط کاربران، و دوم با محدود کردن توانایی متا در انتشار این محتوا. این پرونده ریشه در دعوای حقوقی سال ۲۰۲۴ دارد؛ زمانی که گروه تجاری «نتچویز» (NetChoice) به نمایندگی از صنعت فناوری علیه این قانون شکایت کرد و مدعی شد که این مصوبه حق متمم اول ناشران وب برای پیشنهاد محتوا و همچنین حق قانونی نوجوانان برای دسترسی به اطلاعات را نقض میکند.
سال گذشته، دادگاه حوزه نهم اعلام کرد که نتچویز در جایگاهی نیست که این استدلال را مطرح کند و پلتفرمهای انفرادی که مایل به مسدود کردن قانون هستند باید به صورت مستقل اقدام به شکایت کنند. در پی این تصمیم، گوگل، متا و تیکتاک در شکایتهای جداگانه مدعی شدند که سیستمهای پیشنهادی آنها نوعی بیان تحریریه (editorial speech) و مشمول حمایتهای متمم اول است. با این حال، ماه گذشته ادوارد داویلا (Edward Davila)، قاضی دادگاه منطقهای ایالات متحده در حوزه شمالی کالیفرنیا، استدلالهای پلتفرمها را رد کرد و نوشت که پیشنهادهای شخصیسازیشده، از نوع «بیان ابرازگرانه» (expressive speech) مورد حمایت متمم اول نیستند. اکنون پلتفرمها به این حکم اعتراض کرده و خواستار توقف اجرای قانون تا زمان رسیدگی به فرجامخواهی خود شدهاند.
قضاوت تحریریه انسانی در برابر الگوریتمهای ریاضی
راب بونتا (Rob Bonta)، دادستان کل کالیفرنیا، با درخواست پلتفرمها مخالفت کرده است. او در لوایحی که اوایل ماه جاری ثبت شد، استدلال کرد که پیشنهادهای الگوریتمی تحت حمایت متمم اول نیستند زیرا محصول «قضاوت تحریریه انسانی» به شمار نمیروند. به گفته بونتا، انسانها این انتخابها را به الگوریتمهای کامپیوتری غیرانسانی واگذار کردهاند و به آنها دستور دادهاند تا محاسباتی را بر اساس میلیونها یا میلیاردها نقطه داده کاربر انجام دهند تا پستهایی را گردآوری کنند که با بیشترین احتمال، هر کاربر را برای طولانیترین زمان ممکن در پلتفرمها نگه میدارد.
اما پلتفرمها به شدت با این تصویرسازی مخالفت کردهاند. متا در دفاعیات خود مینویسد فیدهای مورد بحث شامل الگوریتمهایی هستند که توسط انسان طراحی شدهاند تا قضاوتهای متا در زمینه تعدیل محتوا را پیادهسازی کنند و مواردی مانند تنوع محتوا، تنوع گویندگان و ارتقای تولیدکنندگان نوپا را در نظر بگیرند. تیکتاک نیز اضافه کرده است که کالیفرنیا ارزشهای تحریریه نهفته در الگوریتم این پلتفرم را به درستی درک نمیکند. به گفته تیکتاک، این پلتفرم برای فید هر کاربر، محتوایی را ترجیح میدهد که برای آن کاربر جدید، غیرتکراری و مناسب سن او باشد یا اهداف تیکتاک را ترویج کند و قانون SB976 با منع استفاده از اطلاعات کاربر، اجرای این ترجیحات تحریریه را غیرممکن میسازد.
رویکرد یوتیوب در شخصیسازی محتوا
پلتفرم یوتیوب (YouTube) نیز اعلام کرده است که پیشنهادهای شخصیسازیشده آن نشاندهنده انتخابهای ابرازگرانه این شرکت برای ارائه محتوای متناسب با سن به نوجوانان در گروههای سنی مختلف است. یوتیوب تلاش میکند از پیشنهاد مکرر محتوایی که اگرچه در قالب یک ویدیو بیضرر است اما تماشای مکرر آن برای نوجوانان مشکلساز میشود، خودداری کند. این شرکت تأکید دارد شواهد پرونده نشان میدهد کارکنان یوتیوب به طور مداوم در حال قضاوت درباره این هستند که چه محتوایی باید به عنوان «جالب، مرتبط و ارزشمند» شناخته شود. آنها الگوریتم را نظارت میکنند تا مطمئن شوند این قضاوتها را منعکس میکند و در صورت عدم انطباق، آن را تنظیم میکنند.
یوتیوب در توضیح فرآیند خود آورده است که وقتی الگوریتم تشخیص میدهد یک ویدیوی ورزشی — به جای یک ویدیوی ریاضی — برای کاربری که ویدیوهای فیزیک تماشا کرده جالب خواهد بود، به این دلیل است که مهندسان یوتیوب تصمیم گرفتهاند فیزیک و ریاضی موضوعات به اندازه کافی متنوعی نیستند و الگوریتم را بر این اساس آموزش دادهاند. همچنین وقتی الگوریتم ویدیویی با مضمون «احترام یا رفتار خوب» را به یک کودک ۱۱ ساله پیشنهاد میکند، به این دلیل است که انسانها در یوتیوب تصمیم گرفتهاند این نوع محتوا برای کاربری در آن سن ارزشمند است. دادگاه حوزه نهم هنوز زمان صدور رأی خود درباره درخواست این پلتفرمها را اعلام نکرده است.