در آخرین تحولات پرونده ضد انحصار فناوری تبلیغات (Ad Tech)، شرکت گوگل و وزارت دادگستری ایالات متحده (DOJ) در ساعت ۱۰:۱۵ جمعه‌شب، سند جدیدی را به دادگاه ارائه کردند که جزئیات مجازات‌های پیشنهادی برای گوگل را مشخص می‌کند. این اقدام جدیدترین گام در یک ماراتن حقوقی است که از ژانویه ۲۰۲۳ در جریان بوده و سیستم قضایی را به خود مشغول کرده است.
سند ۴۱ صفحه‌ای ارائه‌شده، حاوی مقررات و بندهای متناقضی است که مواضع هر دو طرف را در کنار یکدیگر و در داخل قلاب‌ها (brackets) نشان می‌دهد. این سند پس از آن ارائه شد که قاضی لئونی برینکما (Leonie Brinkema) در تاریخ ۱۶ سپتامبر راهکارهای پیشنهادی خود را از حالت محرمانه خارج کرد.
در حالت ایده‌آل، دو طرف باید بر سر شرایط به توافق می‌رسیدند و سندی نهایی و بدون اختلاف را برای امضا به قاضی ارائه می‌کردند، اما این اتفاق رخ نداد. اکنون قاضی برینکما باید به عنوان داور، اختلافات باقی‌مانده را حل‌وفصل کند تا بتواند دستور نهایی و لازم‌الاجرا را صادر کند. پس از امضای این دستور، یک بازه زمانی ۶۰ روزه آغاز خواهد شد تا احکام اجرایی شوند؛ هرچند انتظار می‌رود گوگل قطعاً به این حکم اعتراض و تقاضای تجدیدنظر کند.
توافق‌های کلیدی: اصلاحات ساختاری در ابزارهای تبلیغاتی گوگل
خوشبختانه دو طرف در مورد راهکارهای اصلی و هسته‌ای پرونده اختلاف‌نظر چندانی ندارند. بر اساس توافقات حاصل‌شده، گوگل موظف است اتصالی میان پلتفرم AdX و Prebid ایجاد کند تا ناشران بتوانند از طریق سیستم هدر بیدینگ (Header Bidding) به مزایده‌های AdX دسترسی داشته باشند. همچنین AdX باید درخواست‌های ثبت قیمت (bid requests) را از سرورهای تبلیغاتی ناشران غیرگوگلی بپذیرد و با همان شرایطی که به DFP ارائه می‌دهد، به آن‌ها پاسخ دهد.
علاوه بر این، گوگل از اجرای مجدد قابلیت‌های «فرست لوک» (First Look) یا «لست لوک» (Last Look) در پلتفرم‌های DFP یا AdX برای مزایده‌های برنامه‌ریزی‌شده وب آزاد منع شده است. همچنین «قوانین قیمت‌گذاری یکپارچه» (Unified Pricing Rules) که ناشران را از تعیین کف قیمت متفاوت برای خریداران مختلف منع می‌کرد، به فهرست تاکتیک‌های ممنوعه دستکاری مزایده اضافه شده است.
از سوی دیگر، بخش تبلیغات گوگل (Google Ads) دیگر نمی‌تواند به طور مستقیم در DFP پیشنهاد قیمت دهد و باید مانند سایر رقبا از طریق AdX یا Prebid اقدام کند. قراردادهای DFP و AdX نیز باید به صورت مجزا ارائه شوند تا ناشران مجبور به خرید باندل یا استفاده هم‌زمان از هر دو نباشند.
ناشران همچنین به حقوق داده‌ای جدیدی دست خواهند یافت؛ گوگل باید به ناشران اجازه دهد تا داده‌های پیکربندی DFP و داده‌های تاریخی مزایده‌های خود را ظرف سه ماه پس از اجرای حکم صادر کنند. این داده‌ها برای ناشرانی که قصد مهاجرت به یک سرور تبلیغاتی رقیب را دارند، بسیار حیاتی خواهد بود.
نقاط اختلاف عمیق: زمان‌بندی و قلمرو جغرافیایی
با وجود توافق در اصول کلی، جزئیات اجرایی همچنان محل مناقشه شدید میان گوگل و وزارت دادگستری است. در بحث زمان‌بندی، وزارت دادگستری خواهان آن است که گوگل ظرف شش ماه پس از اجرای حکم، AdX را به Prebid متصل کند، در حالی که گوگل خواستار مهلت ۱۲ ماهه است. همین اختلاف زمان‌بندی برای ادغام AdX با سرورهای تبلیغاتی رقیب نیز وجود دارد و گوگل زمان بیشتری را مطالبه می‌کند.
علاوه بر این، گوگل خواستار مهلت اضافی تا ۲۴ ماه برای اجرای این راهکارها در سطح بین‌المللی است، در حالی که وزارت دادگستری تأکید دارد که این اصلاحات باید از روز اول به صورت جهانی و در سراسر دنیا اعمال شوند.
موضوع دسترسی به داده‌ها نیز یکی دیگر از نقاط اختلاف است. وزارت دادگستری می‌خواهد ناشران بتوانند در زمان «بررسی یا ارزیابی» یک سرور تبلیغاتی غیرگوگلی، به داده‌های DFP خود دسترسی داشته باشند. اما گوگل اصرار دارد که این داده‌ها تنها زمانی باید در دسترس قرار گیرند که ناشر تصمیم قطعی خود را برای مهاجرت به پلتفرم رقیب اتخاذ کرده باشد.
نظارت بر انطباق و چالش تعریف «بدرفتاری»
اگرچه هر دو طرف با یک دوره نظارتی شش‌ساله موافقت کرده‌اند که طی آن ناظر به سیستم‌ها و کدهای منبع گوگل دسترسی خواهد داشت، اما بر سر نحوه معرفی ناظر و میزان اختیارات او اختلاف نظر جدی دارند. وزارت دادگستری معتقد است که دولت باید فهرستی از نامزدها را پیشنهاد دهد تا گوگل از میان آن‌ها انتخاب کند، اما گوگل دقیقاً برعکس این فرآیند را می‌خواهد.
در خصوص میزان دسترسی ناظر نیز تفاوت‌های کلامی معناداری وجود دارد. وزارت دادگستری خواستار آن است که گوگل «همکاری کامل» داشته باشد و «دسترسی کامل و جامع» به تمام اسناد، کدها و پرسنل فعلی و سابق را ظرف ۱۴ روز فراهم کند. در مقابل، گوگل ترجیح می‌دهد عبارت «همکاری کامل» را با «عدم اقدام برای مداخله» و «دسترسی کامل و جامع» را با «کمک معقول» جایگزین کند. همچنین وزارت دادگستری معتقد است گوگل باید تنها ۱۵ روز برای طرح هرگونه اختلاف با ناظر فرصت داشته باشد، در حالی که گوگل خواستار مهلت ۳۰ روزه است.
در نهایت، بحث بر سر این است که اگر گوگل از قوانین سرپیچی کند و رفتارش به آنچه وزارت دادگستری «بدرفتاری» (malfeasance) می‌نامد تبدیل شود، چه اتفاقی رخ خواهد داد. وزارت دادگستری به دنبال تعیین یک استاندارد واضح برای آغاز اقدامات قضایی به دلیل سرپیچی از دستور دادگاه (contempt proceedings) است. با این حال، گوگل در نسخه پیشنهادی خود این بخش را به طور کامل حذف کرده است تا هیچ استاندارد مشخصی برای این موضوع تعریف نشود. اکنون تصمیم‌گیری نهایی بر عهده قاضی برینکماست تا این شکاف‌ها را پر کند.