کوین ایندیگ (Kevin Indig)، کارشناس برجسته سئو، در یک پژوهش گسترده با تحلیل دقیق ۳۰۰۰ مقاله فهرستی (Listicle) و بررسی ۵.۳ میلیون نتیجه جستجو، به این پرسش پاسخ داده است که چه عواملی باعث موفقیت این نوع محتوا در موتورهای جستجوی سنتی و سیستمهای مبتنی بر هوش مصنوعی میشود. این پژوهش نشان میدهد که مقالات فهرستی همچنان بخش عمدهای از نتایج جستجو را به خود اختصاص میدهند؛ به طوری که حداقل یک مقاله فهرستی در ۵۵.۱ درصد از ۶۰ هزار عبارت جستجوشده در رتبههای اول تا دهم و در ۳۲.۳ درصد موارد در میان سه رتبه برتر حضور دارد. با این حال، رقابت با پلتفرمهایی مانند یوتیوب و ردیت که در ۹۲ درصد صفحات نتایج دیده میشوند، و همچنین نفوذ ۸۳.۷ درصدی مرورهای هوش مصنوعی (AI Overviews) که در حوزه B2B به ۹۳.۴ درصد میرسد، فضا را برای ناشران و برندها تنگتر کرده است.
اهمیت بهروز بودن و جادوی اعداد بزرگ در عنوان
یکی از قویترین سیگنالهای رتبهبندی در این پژوهش، فاکتور تازگی (Freshness) محتوا است. بررسیها نشان میدهد که ۶۶.۶ درصد از صفحات رتبههای اول تا سوم دارای تاریخی متعلق به دو سال گذشته بودهاند، در حالی که این میزان در رتبههای هشتم تا دهم ۵۷.۳ درصد بوده است. وجود تاریخهای قدیمی یا غیرقابل تشخیص برای خزندههای گوگل، شانس قرارگیری در سه رتبه اول را تا ۵۶ درصد کاهش میدهد.
علاوه بر این، تعداد آیتمهای ذکرشده در عنوان نیز بر رتبهبندی تأثیرگذار است. در جستجوهای مشخص، مقالاتی که اعدادی بین ۵۱ تا ۱۰۰ را در عنوان خود داشتند، به میانگین رتبه ارگانیک ۴.۱۱ دست یافتند، در حالی که عناوین دارای اعداد کوچک (بین ۲ تا ۵) میانگین رتبه ۵.۸۵ را ثبت کردند. این موضوع نشان میدهد که اعدادی بزرگتر در عنوان، سیگنالی از جامعیت محتوا به کاربر و موتور جستجو ارسال میکنند. همچنین صفحات رتبههای اول تا سوم در میانه آمار خود، ۲۱.۵ درصد کلمات بیشتر و ۳۸.۹ درصد تصاویر بیشتری نسبت به رقبای پایینتر داشتند.
مقایسه ساختار: لیستهای شمارشدار در برابر بررسیهای تحریریه
این پژوهش تفاوت عملکردی واضحی را میان «لیستهای شمارشدار» (Counted Listicles) و «بررسیهای تحریریهای» (Editorial Roundups) نشان میدهد. لیستهای شمارشدار که تعداد مشخصی از گزینهها را در عنوان خود ارائه میدهند (مانند ۱۷ ابزار برتر مدیریت پروژه)، در ۵۶.۸ درصد از رقابتهای مستقیم با بررسیهای تحریریهای (که فاقد عدد در عنوان هستند) پیروز شدند. این مقایسه شامل ۶,۱۱۴ صفحه نتایج جستجو (SERP) بود که هر دو فرمت در میان ۱۰ رتبه اول ارگانیک حضور داشتند.
میانگین بهترین رتبه ارگانیک برای لیستهای شمارشدار ۳.۷۷ بود، در حالی که این رقم برای بررسیهای تحریریهای به ۴.۵۹ رسید. همچنین، لیستهای شمارشدار در ۵۵.۹ درصد مواقعی که در صفحه اول حضور داشتند، به سه رتبه برتر راه یافتند، در مقایسه با نرخ ۴۱.۴ درصدی برای بررسیهای تحریریهای. با این حال، این الگو در همه حوزهها یکسان نیست؛ در بخشهای فناوری مصرفکننده، تناسب اندام و خودرو، بررسیهای تحریریهای عملکرد بهتری داشتند. از سوی دیگر، افراط در ساختاردهی محتوا نتیجه عکس دارد؛ افزایش تعداد زیرعنوانها (Headings) شانس حضور در رتبههای برتر را تا ۲۹ درصد کاهش میدهد.
چالش خودتبلیغی برندها و تحول در جستجوی هوش مصنوعی
بخش دیگری از این پژوهش به بررسی رفتار برندها در نگارش مقالات فهرستی پرداخته است. یافتهها نشان میدهد که ۷۴.۷ درصد از مقایسات نرمافزاری در حوزه B2B، محصول خودِ شرکت ناشر را در رتبه اول قرار دادهاند. اگرچه ۹۰.۴ درصد از این صفحات خودتبلیغی بین اوت ۲۰۲۵ تا اوت ۲۰۲۶ رشد ترافیک را تجربه کردهاند و میانه رشد ترافیک آنها ۱۸۶ درصد بوده است (در مقایسه با رشد ۲۰ درصدی سایر مقالات فهرستی)، اما تحلیلهای آماری نشان میدهد که خودتبلیغی عامل این رشد نبوده است.
پس از کنترل متغیرها، مزیت خودتبلیغی تنها به ۴ درصد کاهش یافت که از نظر آماری معنادار نیست. این رشد بیشتر ناشی از تلاش مضاعف شرکتها برای حضور در نتایج جستجوی هوش مصنوعی بوده است. کوین ایندیگ توصیه میکند برندها برای حفظ اعتبار خود، از دادههای شخص ثالث مانند نظرات کاربران در پلتفرم G2 برای اثبات ادعاهای خود استفاده کنند. در نهایت، معرفی مستقیم برندها توسط مرورهای هوش مصنوعی (AI Overviews) نشاندهنده یک تغییر فلسفی بزرگ در گوگل است که میتواند ارزش بلندمدت مقالات فهرستی سنتی را به طور جدی زیر سؤال ببرد.