اتاق بازرگانی ایالات متحده (Chamber of Commerce) با ایستادن در کنار شرکت Meta Platforms، از یک دادگاه تجدیدنظر خواست تا تلاش کمیسیون فدرال تجارت (FTC) برای احیای اتهامات ضدانحصار علیه این غول فناوری را رد کند. این پرونده که متا را به انحصارگرایی در بازار «خدمات شبکههای اجتماعی شخصی» متهم میکند، با مخالفت جدی این نهاد تجاری بزرگ روبرو شده است.
پیشینه پرونده و حکم دادگاه بدوی
سال گذشته، جیمز بازبرگ (James Boasberg)، قاضی دادگاه منطقهای ایالات متحده در واشنگتن دیسی، شکایت FTC علیه متا را پس از برگزاری جلسات دادرسی رد کرد. قاضی بازبرگ در حکم خود اعلام کرد که شرکت متا در حال حاضر یک انحصارگر به شمار نمیرود، زیرا به طور مستقیم با پلتفرمهای بزرگی مانند YouTube و TikTok در حال رقابت است.
این نبرد حقوقی به دسامبر سال ۲۰۲۰ بازمیگردد؛ زمانی که FTC مدعی شد تصاحب پلتفرم Instagram توسط متا (که در سال ۲۰۱۲ به ارزش ۱ میلیارد دلار خریداری شد) و پیامرسان WhatsApp (که در سال ۲۰۱۴ به ارزش ۱۹ میلیارد دلار خریداری شد)، به این شرکت اجازه داده است تا انحصار خود را در بازار حفظ کند. کمیسیون فدرال تجارت در این پرونده در پی دریافت حکمی قضایی بود که متا را ملزم به واگذاری و جداسازی اینستاگرام و واتساپ کند.
با این حال، قاضی بازبرگ در تصمیم مکتوب خود اشاره کرد که چشمانداز رسانههای اجتماعی در پنج سال گذشته از زمان طرح شکایت FTC، «بهطور چشمگیری تغییر کرده است»؛ تغییری که به ویژه تحت تأثیر ظهور تیکتاک به عنوان یک رقیب جدی رخ داده است. او خاطرنشان کرد که در احکام مکتوب قبلی خود در این پرونده که در سالهای ۲۰۲۱، ۲۰۲۲ و ۲۰۲۴ صادر شده بودند، حتی یکبار هم به نام TikTok اشاره نشده بود، اما امروز این اپلیکیشن به عنوان سرسختترین رقیب متا در مرکز صحنه قرار دارد.
استدلالهای حقوقی در دادگاه تجدیدنظر
کمیسیون فدرال تجارت اخیراً از دادگاه تجدیدنظر حوزه دیسی (D. C. Circuit Court of Appeals) درخواست کرده است تا حکم قاضی بازبرگ را لغو کند. یکی از استدلالهای اصلی این کمیسیون این است که طبق قانون ضدانحصار شرمن (Sherman Antitrust Act)، این آژانس تنها ملزم به اثبات این بوده که متا در سال ۲۰۲۰ (زمان ثبت شکایت) بازار را منحصربهخود کرده است، نه در سال ۲۰۲۵ که زمان صدور حکم توسط بازبرگ بوده است.
در مقابل، متا هفته گذشته استدلال کرد که حتی اگر FTC ثابت میکرد این شرکت در سال ۲۰۲۰ یک انحصارگر بوده است، این آژانس اکنون واجد شرایط دریافت حکم اصلاحی یا جبرانی نیست، مگر اینکه ثابت کند شرکت همچنان در حال حاضر نیز یک انحصارگر است.
اتاق بازرگانی ایالات متحده نیز روز پنجشنبه با ارائه یک لایحه مشورتی به دادگاه تجدیدنظر حوزه دیسی، موضع متا را تأیید کرد. این تشکل تجاری در لایحه خود نوشت:
«کمیسیون باید پیش از دریافت حکم توقیف دائمی، وجود یک تخلف فعلی یا قریبالوقوع را اثبات کند. این نهاد نمیتواند برای تخلفی که در گذشته رخ داده است، حکم توقیف دریافت کند.»
پیامدهای تصمیمگیری برای ادغامهای تجاری
اتاق بازرگانی در بخش دیگری از لایحه خود هشدار داد که تئوری حقوقی FTC به این معناست که فرآیند تصاحب و ادغام شرکتها ممکن است هیچگاه «به طور واقعی نهایی» نشود. این سازمان استدلال میکند که چنین رویکردی امنیت سرمایهگذاری و ثبات بازار را به خطر میاندازد.
در لایحه اتاق بازرگانی آمده است:
«یک شرکت ممکن است یک خرید تجاری را برای یک دهه در ساختار خود ادغام کند، شاهد تغییرات بازار پیرامون خود باشد و با این حال، به دلیل شرایط رقابتی که دیگر وجود خارجی ندارند، با حکم فروپاشی و تجزیه مواجه شود. وظیفه یک حکم توقیف، متوقف کردن یک تخلف است. در جایی که تخلفی وجود ندارد، تجزیه شرکت چیزی را متوقف نمیکند؛ بلکه تنها سالها تلاش و کار را نابود میسازد.»
در حال حاضر، دادگاه تجدیدنظر هنوز زمان مشخصی را برای استماع دفاعیات شفاهی طرفین اعلام نکرده است و این پرونده سرنوشتساز همچنان در جریان است.